当前位置:主页 > 佛山 >

最近发生的新闻

新浪财经商誉受损的另一个例子

    温家宝|中国证券商曾延新宣布,累计减值商誉4.9亿元,科技禧年开盘时跌停,A股减值商誉的风险真的来了!喜来科技24日晚发布业绩预测,预计2018年亏损4亿元至7亿元,同比增长420%至283%,主要原因是并购子公司业绩未能达到预期目标,预计总计亏损490万元。以人民币作为商誉损害赔偿金。受此消息的影响,Jubilee Technologies在5月25日一言以蔽之。Jubilee Technologies只是A股商誉风险的最新案例。据中国证券公司记者统计,截至目前,有50家业绩预测公司存在商誉受损风险,将于2018年底进行测试。公司可能会预期导致业绩的下降,或者认为业绩存在重大的不确定性。如何对个别股票的商誉风险进行调查?除了观察绝对规模外,商誉/净资产和商誉/总资产的较大比例也是一个风险信号。就商誉在净资产中所占的比例而言,根据中国证券公司记者的统计,截至第三季度的报告数据,A股134股占净资产的50%以上,46股占净资产的70%以上,18股占净资产的100%以上。同时,截至第三季度,64只股票的商誉占总资产的40%以上,21只股票的商誉占总资产的50%以上。一则减损商誉的公告摔得粉碎。子公司可以提升绩效,而子公司会破坏绩效,尤其是以高溢价收购的子公司。喜来科技24日晚发布业绩下调公告,预计2018年亏损4亿元至7亿元,同比增长420%至283%,主要原因是2017年收购兴科电子全资子公司造成资产减值的坏消息。Jubilee Technologies表示,“由于智能手机行业需求表现疲软,星科电子科技第四季度营业收入和净利润同比大幅下滑,而星科电子科技的相关业绩承诺没有达到预期”,因此将会出现三项资产减值。e方面:(1)商誉减值:兴科电子科技公司并购预期形成4.9。留出商誉减值准备金总额,确认资产减值4.9亿元;(2)专利减值:预计将留出3.39亿元无形资产——兴科电子技术并购形成的专利余额,用于减值及资产减值损失。(3)待售金融资产减值:兴科电子科技持有待售金融资产3.25亿元。输出减值标志,估计减值准备金将拨出1-3亿元,减值损失将确认1-3亿元。坏消息是,兴科电子科技的原始股东将补偿上市公司的业绩。据估计,到2018年,业绩补偿收入为500-8亿元(包括股票和现金)将被确认为公允价值变动收入为500-8亿元。在去年兴科电子科技公司并购中,喜利科技以每股10.77元的价格向四位前股东发行股票作为支付对价,作为业绩补偿的一部分,该股将被取消。根据有关会计准则,2018年12月28日注销股票的收盘价与发行价之差1.077元/股,将被确认为2018年的公允价值变动损失,估计在2亿元至3.5亿元之间。据公司介绍,2018年是兴科电子科技业绩承诺的最后一年。三年期绩效承诺期满后,会计师对兴科电子科技资产进行减值测试,根据减值测试计算减值准备。受此消息的影响,JubileeTechnologies25日关门,成为今年年底商誉受损风险的最新案例之一。50项业绩预测表明存在商誉风险。Jubilee Technologies是A股商誉减值风险的最新案例,但更多的商誉减值公告仍在进行中。最明显的迹象是,有50个业绩预测表明商誉减值风险。根据中国证券公司新闻记者的统计数据,在公布的年度业绩预测中,有50家公司在预测中确认了公司存在商誉损害的风险,并将在2018年底进行减值测试,或者预期它会导致业绩、损失的下降,或者考虑到它可能导致性能的显著不确定性。中小企业深受善意的影响。上述50家公司中,中小企业26家,创业板17家,合计43家,占86%,主板市场仅7家。从发布时间来看,12月份只有Jubilee Technology和Focus Technology两家公司发布了商誉风险警报,而其余48家公司在10月底发布了商誉风险警报,主要期待着三季度报告发布时的全年业绩。考虑到2018年是履行承诺期满的一年,2018年商誉规模达到1.45万亿元的历史最高点,可以断定,目前商誉风险的指标仍然保留在三季度的报告数据中,一些商誉受损的风险尚未完全暴露。宁波东丽(维权)在当前业绩预测中排名第一。宁波东丽10月25日发布全年亏损预测,预计全年亏损32亿至33亿元。业绩变化的原因包括:年度丰富的供应链财务舞弊,提供巨额坏账;年度丰富的供应链业绩损失,破产,以及商誉的全部扣除。根据三季度报告,宁波东丽公司同时减少了17.17亿元的账面商誉,减少了98.05%,主要原因是深圳年富供应链(一家全资子公司)的商誉受损。同样显而易见的是,TOWEI预计全年亏损10亿到13亿元,主要是因为“一些全资子公司不能达到全年盈利水平”。据信,经过对未来经营形势的分析和预测,公司的商誉存在受损的风险,因此有必要对其进行减值。对商誉损害和其他损害作出相应规定。减值金额从10亿元到13亿元。元。不难看出,TOWEI估计每年的损失来自商誉减损和其他减损条款。此外,天神娱乐还发布了业绩预测,预计其2018年业绩将达到0-5.1亿元,但该预测没有考虑商誉风险。考虑到公司三季度报告的商誉度仍为约65.35亿元,公司表示:“2018年,商誉度可能仍存在严重受损,导致公司2018年的业绩损失。”如何调查商誉风险?64股商誉占资产的40%以上。如何调查商誉风险股票?在有限信息披露的情况下,更常见的是观察绝对规模并分析商誉与净资产和总资产的比例。据中国证券公司记者统计,截至第三季度报告,A股375股的声誉规模超过10亿元,87股的声誉规模超过30亿元,41股的声誉规模超过50亿元,13股的声誉规模超过100亿元。商誉规模最大的四只股票是中国石油、美集团、威柴电力、青岛海尔,商誉分别为42.357亿元、29.622亿元、23.414亿元、21.198亿元,但相对规模仍较低,分别占资产总额的171%、11.54%、11.75%和12.65%。特别地。同时,平安、广辉汽车导航科技在中国的声誉也超过150亿元。此外,投资者可能更多地关注商誉与资产的比例,这通常表示如果发生商誉减值,减值损失对企业可能产生多大的影响。据中国证券公司记者统计,参照三季度报告数据,A股中有2070家公司具有商誉,其中558家公司占资产的10%以上,149家公司占资产的30%以上,21家公司占50%以上,5家公司占资产。超过60%。星通药商誉占A股第一位,账面资产的70%以上属于商誉。根据三份季度报告,星通医药资产26.04亿元,其中商誉19.19亿元,占73.70%,所有者权益规模20.55亿元。同时,商誉所占比例在70%以上。成功经营的商誉(原义桥、神州)达42.69亿元,占70.41%,业主权益31.7亿元,比业主权益高出35%左右。同时,商誉占公司规模的60%以上的公司还包括众包互联、高盛控股(版权保护)和快速旅游技术。观察商誉与净资产的比例是另一个常见的观点。据中国证券公司记者统计,截至第三季度报告数据,A股134股占净资产50%以上,46股占净资产70%以上,18股占净资产100%以上。三季度末,四家公司的商誉分别为15.27亿元、1.74亿元、7.82亿元、3.16亿元,分别占公司净资产的117.155%、38.92%、26.051%和22.180%。此外,曲美家园、炼油航空、NASDA和*ST富控(保障权利)在净资产中所占比例较高。资料来源:中国证券商。原名:商誉减值雷电又爆炸了一次!该股共有商誉4.9亿股,商誉减值预警编辑陈友然SF104 50股。

当前文章:http://www.smuligt.com/9ecp1n/52259-284265-94660.html

发布时间:02:47:41

广州设计公司  易用设计  广州产品设计  产品设计  产品设计  工业设计  易用设计  工业设计  广州设计  广州设计公司  广州外观设计  

{相关文章}

总检察长出席法院司法委员会:打破控辩学术争议的平衡是困难的|执行意见|司法委员会|总检察长

    原标题:司法部长出席法庭审判委员会:打破控辩平衡,学术争议难以解决。2018年12月初,文章《司法部长出席河北省彝县审判委员会,突出监督有效性》两篇。《无罪判决到有罪判决案件》由彝县检察院威信公署公布后,打破了法律界朋友的圈子。根据该条,彝县检察院检察长于2018年7月27日和8月24日两次出席彝县法院审判委员会,就法院打算作出无罪判决的两个案件发表监督意见。经过讨论,法院审判委员会通过了总检察长的意见,分别在两个案件中作了定罪。在中国,司法部长出席审判委员会是一个已经存在60多年的法律制度。这意味着检察院检察长可以出席同级法院审判委员会的会议,发表监督意见。在长期的司法实践中,由于种种原因,这一制度的适用并不多。用清华大学法学教授张建伟的话说,“这条规定实际上是一条冷条款,甚至在很多地方也是一条被遗忘的条款。”在许多法学家和律师看来,总检察长出席审判委员会势必会破坏刑事诉讼的结构,使其难以执行。将起诉与审判分开,以中和审判,以平等起诉与辩护,并干扰法院管辖权的独立性。彝县就是这样一个例子。全国人民代表大会常务委员会委员杜玉波,中国政法大学终身教授陈光中,甚至提议在2018年修改法院组织法之前删除该条款。但是,经第十三届全国人民代表大会常务委员会2018年10月26日第六次会议修改的《人民法院组织法》的有关规定仍然保留。同日,修改后的《人民检察院组织法》又被重新增补。在以审判为中心的司法改革背景下,这一制度似乎正在复兴。中国政法大学诉讼法学院顾永忠教授是主张废除审判委员会总检察长制度的学者之一。2017年初,在研究和修改《法院组织法》时,他发表了《应当废除总检察长出席审判委员会会议的制度》一文。他说,审判委员会的会议应该“完全保密”。总检察长的出庭作证和意见,打破了司法权与检察权的界限,客观地干预了法院依法独立行使司法权。同年5月,中国法学会还就《法院组织法》和《检察院组织法》修订草案举行了专家研讨会和立法专家协商会议。参加讨论的武汉大学法学院教授秦千红说,学者们要么建议废除健全的制度,要么主张进行调整。事实上,早在2013年,全国人民代表大会常务委员会就开始着手修订这两部法律。根据全国人民代表大会官方网站,全国人民代表大会内政司法委员会负责研究和修订,并多次与国务院最高法院、最高检察院和法律办公室联系和咨询。尽管“十八大”以后全国人民代表大会一直强调立法孙宁微博_cctv 新闻频道网,但中国的立法和体制修改往往具有部门主导的特点。例如,检察院参与了《检察机关组织法》的修订,从草案的修订到立法专家的协商,包括我们参加的立法专家协商。秦乾红对记者说:“至于法院制度,不一定要支持这个制度,但是没有明确表述。”虽然最高法院和最高检察院以及全国人民代表大会之间的沟通还没有公开,但在2018年6月11日,也就是修正案通过前的四个月。全国人民代表大会和最高检察院检察长出席了最高法院审判委员会第1742次会议。根据最高检察官的官方声明,这是自1949年以来中国首席检察官首次出席最高法院的审判委员会。当全国人民代表大会常务委员会于2018年10月26日修改并通过《法院组织法》和《检察院组织法》时,不仅保留了前者的有关规定,而且保留了前者与出席审判委员会的总检察长的有关规定。删除40年后,又重新添加。同时,全国各级检察院都实行了最高检察要求。《新京报》记者对最高检察院“大检察官出席审判委员会会议”这一话题进行了梳理,发现截至2018年11月,31个省级检察院检察长出席了最高法院审判委员会。在张建伟看来,这一制度已经被重新激活,或者与侦查权的调整有关。监察体制改革后,检察机关从属职务犯罪等案件的侦查权被赋予监察委员会。为了扩大监督渠道,检察院把注意力转向首席检察官在审判委员会中的存在。”在这样的背景下,检察制度非常重视检察长出庭制度。他在《北京新闻》中告诉记者,中国首席检察长出席了苏联审判委员会制度,“最初是为了确保检察机关司法监督职能的实施”。早在1954年,《检察机关组织法》就规定:“最高人民检察院检察长应当出席最高人民法院审判委员会的会议,对审判委员会的决议有异议的,有权向常务委员会提交。”全国人民代表大会负责检查和治疗。地方各级人民检察院检森川由衣_狭盗飞车网察长有权参加本级人民法院审判委员会会议。《法院组织法》同时规定:“各级人民法院应当设立审判委员会……本级人民检察院检察长有权出席。《检察机关组织法》第一作者王桂武,现任最高人民检察院常务副秘书长、行政长官。王贵在《检察工作五点意见》中指出,在起草《检察机关组织法》之前,最高检察院以上领导干部专门学习了苏联的有关法律和检察工作经验,在起草第一稿后,还进行了参谋。特德是前苏联的法律专家,如鲁内夫。然而,在1954年《法院组织法》和《检察院组织法》颁布后不久,各种政治运动来来往往。王桂武在书中说,1957年反右运动开始后,检察机关被削弱,变得“可有可无”。文革十年后,国家检察制度中断,相关制度无法实施。直到改革开放,全国人民代表大会于1979年修改了许多法律,如《法院组织法》和《检察院组织法》。《检察院组织法》关于检察长出席审判委员会的规定已被删除。虽然《法院组织法》的相关规定已经保留,但是总检察长的“出席权”已经变成了“可以出席”。在顾永忠看来,这一制度已经从“出席权”弱化为“可以出席”。检察机关的组织法删除了相关规定,可以说是“废除”了这一制度。但是,张建伟认为,只要《法院组织法》的规定仍然到位,该制度的有效性就不会受到影响。1979年以后,检察长出席审判委员会的制度虽有所保留,但在司法实践中并未得到广泛应用。一位不想透露姓名的检察官告诉记者,首席检察官要么“不愿出席”,要么“审理动议”。南方某市检察院检察长赵乐说:“你认为你想在敌对的环境下发表意见吗?”这是老虎的眼睛。”赵乐属于检察部门。他工作多年,经验丰富。他说,如果没有制度上的要求,“就不会有每个人都在场。”广州律师杨斌在检察系统工作了23年,其中12年从事公诉。杨斌说,他只在2010年处理一起故意杀人案件时才出席法庭审判委员会会议。张建伟认为,长期以来,虽然《法院组织法》对此制度进行了规定,但是并没有具补牙缝要多少钱_贵州省贵阳市天气网体的实施办法。例如,不清楚审查委员会何时开会,讨论什么议题,检察院何时以及通过哪些渠道获得相关信息。”2004年,中央司法体制改革领导班子发表了《关于司法体制改革和工作机制改革的初步意见》,强调“完善人民检察院制度”的重要性。派人出席人民法院审判委员会会议。2010年,最高法院和最高检察院联合发布了《关于人民检察院检察长出席人民法院审判委员会会议的实施意见》(以下简称《实施意见》),详细阐述了《检察官基因》的性质、范围和方式。拉尔出席人民法院审判委员会。例如,《执行意见》规定,检察长可以参加同级法院的审判委员会,也可以委托副检察长参加。就出庭案件的范围而言,检察长在明确涉及可以宣告被告无罪的公诉案件、可以判处被告死刑的案件、人民检察院的抗议案件和其他与检察工作有关的问题时,可以在场。据顾永忠观察,《执行意见》发表后,这一制度在司法实践中再度兴起。北京新闻的一位记者询问了各地检察长考勤制度的具体实施措施。经过整理,他发现考勤制度的启动主要是基于法院的邀请,法院经常在委员会开会前三天通知检察院。就出庭范围而言,地方检察院经常突破对检察长、副检察长的出庭限制,检察院公诉部门的负责人和其他具体办案人员也参加。一些检察官认为,尽管梁高在2010年发表了《执行意见》,但司法部长出席审判委员会的制度尚未得到实质性改变。北京市海淀区检察院检察官写道:“由于法律规定的疏忽,机制建设的滞后,学术界的质疑,检察长出席同级人民法院审判委员会会议的制度的完善和推广,都是不安全的。山东省滨州市无棣县法院统计资料显示,从2012年到2014年,县法院审判委员会共调查案件57起,其中检察长出庭3起,仅占5.26%。从具体实施措施在许多地方实施之日起,检察机关对该制度的真正实施主要集中在2018年6月以后。江西省检察院、河北省张家口市检察院、上海市宝山区检察院和其他检察院在2018年8月的官方公报草案中均强调,其检察总署“首次”出席同级法院的审判委员会。打破控辩平衡?在支持这一制度的实践者和学者看来,检察长参加审判委员会是为了保证或更好地履行检察院的司法监督权。因为在中国,检察机关不仅是公诉机关,而且是法律监督机关。对此,无棣县法院提出了检察机关监督的内容和形式的建议,认为根据《刑事诉讼法》等相关法律的精神,检察机关的法律监督应该是程序监督而非实体监督。无棣县法院还建议,在场的总检察长不得干涉审判委员会对案件实质问题的讨论,而应只监督审判委员会的工作程序,并在审判委员会会议结束。但是,无棣县法院的建议可能不会得到所有检察院的认可。2014年,《国家检察院学报》发表了东莞检察院检察长刘某的一篇论文。刘翔对2009年以来总检察长参加审判委员会的部分案件进行了收集分析。由此可见,检察长出席审判委员会的方式是精湛的。例如,市检察院的专家、学者兼首席检察长丁建认为,首席检察长出庭发表意见的时间点非常重要。过去,当我们在场的时候,通常是经过司法委员会的审议之后,我们才发表意见。其他人的决定已经决定,而我们的意见很难起作用。因此,下次我出席,在法院承办人报告案件后,在成员发言之前,我将向法院院长发出信号,如果我能首先表达我的意见,院长同意。在分析了我们的意见后,所有成员都认为它是合理的,并在表决时予以支持。丁还参加了一个13年的受害者家属故意伤害案件。在这种情况下,合议庭的法官发现证据不足,并为定罪感到尴尬。丁建将“被害人家属的请愿书”等敏感问题提交审判委员会,提出“被害人家属追捕杀人犯13年,应当认真审理此类案件”。刘某写道,“丁謇采取了一些“仁权并存”的策略,司法委员会最终同意了检方的意见。本文中,丁建以六起案件出席了审判委员会会议。除两起定性纠纷外,审判委员会保留合议庭的意见,其余四起有争议的证据案件由原告无罪处理,审判委员会采纳了原告的意见。”它意味着一些监督,比如法庭是否在暗箱中运作,它是否由成员投票决定,或者记者是否故意省略重要事实。但重点不在于此。通常,这方面没有问题。丁謇主张“最重要的事情是澄清起诉理由和依据,反对分歧,与检方交换解释,希望检方尽可能采纳检方的意见。”曾任江西省高级人民法院审判委员会委员的陈建平rt在2006年发表了一篇署名的文章“关于总检察长出席审判委员会的合理性的问题”。他认为,这一制度违反了审评委的“秘密审查”原则,使审评委成员“更加忧虑,更少独立”。陈建平还认为,当检察长出席审判委员会时,被告不能出庭,这打破了控辩平衡。许多律师和法律学者都表达了同样的观点。在法庭上,控辩审判的结构是一个三角形。控方和辩方平等面对,法院在中间作出裁决。中立是正义的根本保证。”中国政法大学终身教授陈光说,基于此,他一直质疑司法部长在审判委员会中的存在。四川大学法学院院长左伟民认为,参加审判委员会的检察长是运动员,但运动员可以控告裁判员。但是赵乐认为,当检察长参加审判委员会时,他并不像外界所说的那么强壮,而是“一场非常微妙的游戏”。我们的检察院也很痛苦,许多同志参加后常常感到不舒服。他说,法院有时发现维持一审判决的理由不合理。尤其深圳交友群_毛戈平化妆视频网是司法责任制度建立后,问题更加明显。例如,从法院的角度来看,我百分之九十九确信这个人会被定罪,而不是百分之十。我不负责定罪,但我已经定罪,一旦定罪变更,我会被通知并起诉。”赵乐说,本案中,检察院长出席审判委员会传递检察机关的声音,并从检察机关的角度看待问题,“最终决定仍在法庭上。”在采访中,许多学者和检察制度中的人提到了检察院的压力、无罪开释率及其对首席检察官出庭制度的影响。在杨斌的记忆中,工作多年的地区和市级检察院对无罪开释率没有严格的规定,但法院很少审理案件。”每年人大开会的时候,检察院的工作报告都会说今年有多少人被起诉,定罪率几乎是100%。杨斌说,对于检察制度来说,这是一件非常值得骄傲的事情。如果对于检察官本人来说,无罪判决的比例相对较高,是很丢脸的,而且会受到专业能力的质疑。”几位法律从业者说,多年来,检察机关都把无罪判决率列为绩效评价指标,这是重要的推论之一。对。2005年,最高检察院制定了《检察机关审理公诉案件的评价办法(试行)》,要求省级检察院审理的案件的无罪开释率不得超过0.2%。随后,全国各级检察院制定了量化的绩效考核指标,其中无罪判决率、撤诉率、不起诉率、抗诉成功率和纠错率的考核非常普遍。河南省许昌市检察院就是一个典型案例。法院绩效考评制度规定,如果发生无罪判决案件,不仅应当取消检察官个人评价的资格预审,而且应当追究其责任。不仅检察官,而且检察院作为一个整体,都应该由上级进蓝色警戒下载_的士快递网行评估。湖南省湘潭市检察院副检察长钟金曾写道,多年来,“定罪率”一直是困扰检察院检察部门的一项审查项目。在许多地方,它在绩效考核中扣除了大量的分数,甚至有一票被否决。绩效考核的排名涉及个人晋升、部门考核和奖金。在高级检察院对下级检察院的评价中,绩效考核的排名也与检察院领导干部的绩效密切相关。因此,全国检察机关对各级法院可能作出的无罪开释决定十分警惕。”张建伟说,对于可能被开释的案件,法院有时会事先将信息发送给检察院。许多检察院知道后就撤诉。“作为前检察官,杨斌认为这种过分追求零无罪率的做法是非常不正常的,检察机关有时将证据有问题的案件拖到最后。”这就像一个人上高速公路后不能转身,不能停车,不能直走。”所以在检察院起诉的案件中,检察长出席了会议。你认为他会说什么?他是原告,希望法院支持他的主张,因此他的立场是不言而喻的。四川大学法学院院长左伟民认为,现行的总检察长出席审判委员会制度需要一定的平衡,例如夏金城_阿狸永远站网,总检察长可以参加审判委员会,但不涉及个别案件;或者检察机关可以出庭作证。开展真正的法律监督。北京商泉律师事务所合伙人毛立新认为,根据控辩平等和中间判决明确的要求,如果检察长能够出席审判委员会,必须允许被告的代表和辩护人同时参加,以便双方都能陈述自己的观点。WS。中国政法大学终身教授陈光中对此表示赞同.虽然没有法律规定,但我认为可以考虑。由于这一制度,法律监督有其合理性,但同时也存在明显的缺陷。现在我们应该考虑在实践中如何弥补。王文秋,《新京报》记者、责任编辑:王延安

Copyright @ 2016-2017 seer.61网 版权所有

http://www.easeid.cn/html/news/2017-6-17/560.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2015-9-20/476.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2013-6-10/383.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2013-5-29/354.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2013-5-29/314.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2013-5-29/317.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2013-5-28/430.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2013-5-28/370.htmlhttp://www.easeid.cn/html/about/about-117.htmlhttp://www.easeid.cn/html/about/about-13.htmlhttp://www.easeid.cn/html/about/about-14.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2017-5-9/546.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2015-9-8/484.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2014-12-1/467.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2013-9-22/450.htmlhttp://www.easeid.cn/content/?319.htmlhttp://www.easeid.cn/content/?345.htmlhttp://www.easeid.cn/html/about/about-110.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2013-5-20/232.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2013-5-20/229.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2013-5-20/227.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2013-6-19/416.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2017-6-29/561.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2017-5-11/550.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2017-5-8/545.htmlhttp://www.easeid.cn/html/productlist/list-6-8.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2013-6-24/424.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2013-9-7/438.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2013-6-26/431.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2017-5-8/538.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2017-5-3/524.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2017-5-4/527.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2017-4-25/514.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2013-5-29/360.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2013-5-29/366.htmlhttp://www.easeid.cn/about/?15.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2013-1-1/464.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2013-7-27/434.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2013-6-3/291.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2013-6-3/273.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2013-6-3/271.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2013-6-3/267.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2013-6-3/265.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2013-6-3/261.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2013-6-3/260.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2013-6-3/257.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2013-6-3/255.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2013-6-3/254.htmlhttp://www.easeid.cn/html/product/2013-6-19/416.htmlhttp://www.easeid.cn/html/news/2013-6-3/267.html